入库编号：2024-07-2-186-003

案例称号：张某诉福州市某公交有限公司服务条约纠纷案——服务者对是否坚忍无固依期限服务条约具有单方选用权

案情简介

告张某与被告福州市某公交有限公司（以下简称某公交公司）贯穿坚忍两次固依期限服务条约，其中第二次坚忍的服务条约时限至2020年7月31日止。2020年6月10日，某公交公司奉告张某等东说念主续订服务条约。2020年6月12日，张某在某平台实名投诉某公交公司不按端正配发口罩。同日，某公交公司奉告张某服务条约到期拆开，要求其办理下野手续并派遣职责。张某则屡次要求某公交公司与其坚忍无固依期限服务条约。

2020年7月，某公交公司奉告张某，两边于2020年7月31日拆开服务条约，并通过转账样子向张某支付拆开服务条约的经济赔偿。张某在某公交公司职责至2020年7月31日。随后，张某向某服务东说念主事争议仲裁委员会苦求仲裁，要求某公交公司于2020年8月1日起照章与其坚忍无固依期限服务条约。

某服务东说念主事争议仲裁委员会裁决驳回张某的仲裁请求。

张某叛逆，拿告状讼，请求判令：某公交公司与其签订自2020年8月1日起的无固依期限服务条约。

福建省福州市晋安区东说念主民法院于2021年12月15日作出（2021）闽0111民初 7262号民事判决：某公交公司应于判决奏效之日起旬日内与张某签订无固依期限服务条约。

宣判后，某公交公司以用东说念主单元关于是否与贯穿坚忍二次固依期限服务条约的服务者签订无固依期限服务条约具有选用权为由，拿起上诉。福建省福州市中级东说念主民法院于2022年3月22日作出（2022）闽01民终1168号民事判决：驳回上诉，守护原判。

裁判原理

法院奏效裁判觉得：张某与某公交公司已贯穿坚忍二次固依期限服务条约，张某不存在服务条约法第三十九条端正的纰谬性除名情形，亦不存在第四十条第一项端正的“因服务者患病大致非因工负伤，在端正的医疗期满后不行从事原职责，也不行从事由用东说念主单元另行安排的职责”录取二项端正的“服务者不行胜任职责，进程培训大致调度职责岗亭，仍不行胜任职责”的情形，张某淡薄与某公交公司坚忍无固依期限服务条约合适法定条款，某公交公司应照章与张某坚忍无固依期限服务条约。某公交公司单方作出拆开服务条约奉告不合适法律端正，故判令某公交公司与张某坚忍无固依期限服务条约。

裁判要旨

服务者投诉用东说念主单元，不属于服务条约法端正的纰谬性除名情形，亦不合适因服务者自己原因用东说念主单元不错不续订无固依期限服务条约的无纰谬性除名情形。

服务者合适服务条约法端正的续订无固依期限服务条约的条款，照章享有单方选用权，用东说念主单元无权断绝续订服务条约。

干系索引

《中华东说念主民共和国服务条约法》（2012年修正）第14条、第39条、第40条

一审：福建省 福州市晋安区东说念主民法院 （2021）闽0111民初7262号 民事判决（2021年12月15日）

二审：福建省福州市中级东说念主民法院 （2022）闽01民终1168号 民事判决（2022年3月22日）

参议培训|法律参谋人|用工合规 |服务维权

汪正楼讼师 13913302846